TOSCANO RAUL HILDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

<!-- pdf_sha256: 0d28ab768fd36144238bd694b8d1b4079d454d57a9db7dcdc211b312fbb3f622 -->
<!-- extractor: pymupdf-1.28.2 -->

## Página 1

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1
Expediente Nº: 35078/2023
Autos: “TOSCANO RAUL HILDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”
Sentencia Interlocutoria Simple
CABA,
VISTO Y CONSIDERANDO:
Los recursos extraordinarios interpuestos por las partes que fueron
debidamente sustanciados.
Teniendo en cuenta lo normado por el art. 257 del CPCCN, por cuanto se
encontrarían involucradas cuestiones de naturaleza constitucional y normas federales en
discusión, pues el recurrente basa sus agravios en que la decisión resultaría adversa a la
validez de derechos de naturaleza mencionada precedentemente y que el Alto Tribunal es
el intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en consecuencia
(Fallos 303:1769 y 311:1644); corresponde conceder el recurso extraordinario interpuesto
por la actora.
En relación con el recurso interpuesto por la parte demandada, cabe señalar
que en similares casos como en el sub examine, en los que lo decidido por esta Sala se
ajustó, en cuanto correspondía, a los lineamientos fijados por la Corte Suprema de la
Justicia de Nación en diversos precedentes sobre renta vitalicia “Deprati, Adrián Francisco
c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos” del 04/02/2016, CSJ 4348/2014/CS1, “Etchart,
Fernando Martín c/ ANSES s/ amparos y sumarísimos”, del 27/10/2015, E. 261 L.XLVIII,
y sobre determinación del haber inicial, y posterior movilidad, publicados en
Fallos 328:1602 y 2833 (“Sanchez”), Fallos 329:3089 y 33:4866 (“Badaro”), Fallos
332:1914 (“Eliff”) y “Mackler” (registrado en M.427.XXXVI, RO), “Quiroga Carlos
Alberto c/ Anses “ sentencia del 11/11/2014, “Blanco, Lucio Orlando” (Fallos: 341:1924);
el Tribunal Cimero ha desestimado sistemáticamente los remedios intentados con
invocación del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en las
condiciones descriptas.
Por otra parte, la doctrina de la arbitrariedad no se propone convertir a la
Corte Suprema en un tercer tribunal de las instancias ordinarias, ni corregir fallos que se
reputen equivocados, sino que tiende a cubrir casos de carácter excepcional en los que las
Fecha de firma: 27/05/2025 Alta en sistema: 28/05/2025 Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: VIVIANA PATRICIA PIÑEIRO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: ADRIANA CLAUDIA CAMMARATA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CAMARA
#38079921#457221917#20250526125525886

## Página 2

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1
deficiencias lógicas del razonamiento o una total ausencia de fundamento normativo,
impiden considerar al decisorio como la sentencia “fundada en ley” a la que aluden los
arts. 17 y 18 de la Ley Suprema (fallos 326:613). En el caso el recurrente se limita a
discrepar con los fundamentos que utiliza la sentencia para no hacer lugar a sus
pretensiones, sin demostrar la causal de arbitrariedad que habilitaría la apertura del recurso
pretendido.
Tampoco se dan los presupuestos de gravedad institucional que habiliten la
apertura de la instancia extraordinaria, pues no se encuentran en juego las instituciones
básicas del sistema republicano de gobierno ni los principios y garantías constitucionales
consagrados.
En consecuencia, corresponde rechazar el recurso federal interpuesto por la
demandada.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
1) Conceder el recurso extraordinario interpuesto por la parte actora y
elevar las actuaciones a la C.S.J.N. Por disposición del Tribunal, cúmplase con la
comunicación dispuesta por la CSJN en la Acordada 15/13 (p 4. y conc.).
2) Denegar el recurso interpuesto por la parte demandada con costas a la
vencida en la Alzada (Conf. art. 68 CPCCN y Fallo CSJN “Morales, Blanca”, sentencia del
22 de junio de 2023 (Fallos: 346:634)).
3) En atención a los trabajos realizados en la contestación del recurso
extraordinario; el motivo, la extensión, la calidad jurídica y complejidad de la labor
desarrollada, la responsabilidad que de las particularidades del caso pudiera derivarse para
el profesional, el resultado obtenido y lo dispuesto por los arts. 16, incs. b, c, d, e; 19,
primer párrafo; y concs. de la ley 27.423, se regulan los honorarios de la dirección letrada
de la parte actora la suma de $ 141.418 que representan la cantidad de 2 UMA, teniendo en
cuenta lo previsto en el art. 51 de la citada ley y lo establecido en la Res. SGA CSJN Nº
. Dichos honorarios no incluyen el impuesto al valor agregado, monto que –en su 580/2025
caso- deberá ser adicionado conforme a la subjetiva situación del profesional beneficiario
frente al citado tributo.
Regístrese, notifíquese y oportunamente remítase.
Fecha de firma: 27/05/2025 Alta en sistema: 28/05/2025 Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: VIVIANA PATRICIA PIÑEIRO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: ADRIANA CLAUDIA CAMMARATA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CAMARA
#38079921#457221917#20250526125525886

## Página 3

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1
Fecha de firma: 27/05/2025 Alta en sistema: 28/05/2025 Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: VIVIANA PATRICIA PIÑEIRO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: ADRIANA CLAUDIA CAMMARATA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CAMARA
#38079921#457221917#20250526125525886