Resultados de jurisprudencia

Metrovias SA c/ Ente Unico Regulador de los Servicios Publicos

Las resoluciones del Tribunal Superior de Justicia no admiten recurso de reposición salvo la existencia de un error manifiesto e insalvable. Según la Ley 5134, el abogado que actúa como apoderado tiene derecho a percibir la asignación total que correspondería a la suma de apoderado y patrocinante.

Expte. n° TSJ 360356/2025-0 “ASOCIACIÓN CIVIL SAN ISIDRO GOLF CLUB Y OTRO S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) EN MASCARO NESTOR FABIAN C/ ASOCIACION CIVIL SAN ISIDRO GOLF CLUB Y OTRO S/ DESPIDO (EXPTE. N° 73838/2017)”

Expte. n° TSJ 44826/2025-0 “SMG COMPAÑÍA ARGENTINA DE SEGUROS SA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (CIVIL) en CISNEROS, MIRTA GLADYS C/ IGLESIAS, MARIELA Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX (EXPTE. No 84693/2019)”

La aseguradora solicitó la suspensión de la ejecución de una decisión que modificaba el modo de responder bajo la póliza, argumentando inconstitucionalidad. El TSJ rechazó la suspensión al no encontrar justificación suficiente bajo la jurisprudencia vigente.

Telefónica de Argentina SA c/ GCBA

El TSJ denegó el recurso extraordinario federal del GCBA al considerar que no demostró un apartamiento inequívoco de la doctrina de la CSJN. La arbitrariedad de sentencia no es un recurso para corregir errores de fondo, sino para casos excepcionales de falta de fundamento.

Metrovías S.A. c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la CABA

El recurso de queja debe cumplir estrictamente con el requisito de autosuficiencia para ser admisible. Es imperativo atacar específicamente los fundamentos de la resolución que denegó el recurso previo.

Urdaniz c/ Banco de la Nación Argentina

La competencia federal por razón de la persona es prorrogable y debe ser invocada por el ente federal al contestar la demanda. El juez no puede declarar la incompetencia de oficio de manera prematura antes de que el demandado ejerza su derecho a oponer la excepción.

Expte. n° TSJ 133508/2025-0 “PROVINCIA ART S.A. s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) en MANSILLA BRANDON JOEL C/ PROVINCIA ART SA S/ RECURSO LEY 27348 (EXPTE. N° 37289/2023)”

El plazo para integrar el depósito de la queja es perentorio y no admite prórrogas sin justificación excepcional. La omisión o insuficiencia del depósito en el término fijado conlleva el desistimiento del recurso.

GCBA c/ GCBA

El GCBA interpuso una queja por la denegación de un recurso de inconstitucionalidad. El Tribunal rechazó la queja por falta de autosuficiencia, ya que no se acompañaron los documentos requeridos para verificar la oportunidad del recurso de inconstitucionalidad.

Expte. n° TSJ 48775/2025-0 “EXPERTA ART S.A. s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) en OCHOA JUAN CARLOS C/ EXPERTA ART S.A. S/ RECURSO LEY 27348 (EXPTE. N° 18588/2024)”

La ART apeló la actualización del capital de condena según el RIPTE, argumentando inconstitucionalidad. El TSJ confirmó el criterio de la Cámara de Apelaciones, priorizando la protección del trabajador y la intangibilidad del crédito.

Metrovias SA c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Metrovías solicitó la suspensión del proceso en un recurso de inconstitucionalidad denegado relacionado con una multa. El TSJ rechazó la solicitud de suspensión al no encontrar justificación suficiente bajo la jurisprudencia aplicable.

Ente Único Regulador de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ Metrovías SA

Se aplica el artículo 30 de la ley 5134, considerando el máximo de la escala y el mínimo legal de 20 UMA, además del 50% por la representación.

Metrovías S.A. c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos

La interposición de una queja por recurso de inconstitucionalidad no suspende la ejecución de la decisión recurrida. Para obtener una excepción a esta regla, la parte debe fundar razonadamente la necesidad de la suspensión.

GCBA c/ Montironi, Jorge David

El GCBA se quejó por la denegación de su recurso de inconstitucionalidad contra una decisión que le impuso las costas en un amparo laboral. El Tribunal Superior de Justicia confirmó la denegación, considerando que el GCBA no demostró una interpretación irracional o arbitraria de la ley.

Di Grazia c/ Estado

Se mantiene la competencia del órgano que ya alcanzó la etapa de juicio para garantizar la eficiencia del servicio de justicia. El grado de conocimiento previo de la justicia nacional prevalece para evitar la repetición innecesaria de actos procesales.

AOC c/ GCBA

La queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad exige una crítica concreta y directa a los fundamentos de la resolución impugnada. No basta con invocar garantías constitucionales de forma genérica o manifestar mera disconformidad con el criterio judicial.

Expte. n° TSJ 72628/2025-0 “GALENO ART S.A s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) en SEVILLANO RAUL HECTOR C/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL (EXPTE. N° 3731/2019)”

Expte. n° TSJ 91967/2025-0 “LDJ Y OTROS s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (CIVIL) en LDJ Y OTROS C/ SANATORIO PRIVADO FIGUEROA PAREDES SA Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (EXPTE. N° 42271/2018)”

El pronunciamiento sobre cuestiones incidentales o efectos suspensivos no constituye prejuzgamiento sobre el fondo de la cuestión. La recusación requiere demostrar un adelantamiento de opinión que exceda el ejercicio de la función jurisdiccional.

Marengo c/ GCBA

Expte. n° 15807/18 “Marengo, María Silvina s/ queja por recurso de inconstituciona-lidad denegado en: Fontana, Rafael c/ GCBA s/ empleo público (no cesantía ni exoneración)” Buenos Aires, 11 de febrero de 2020 Vistos: los autos indicados en el epígrafe. resulta: 1. María Silvina Marengo, letrada patrocinante de la parte actora, acude en queja ante este Tribunal (fs. 66/72 vuelta) contra la denegatoria de su recurso de inconstitucionalidad (fs. 64/65 vuelta). 2. Las actuacione …

Pizarro c/ GCBA

Los magistrados no pueden apartarse de los mínimos legales de honorarios alegando la complejidad o el mérito de la labor profesional. El cumplimiento de los pisos arancelarios de la Ley 5134 es de carácter obligatorio y no discrecional para los jueces.

Rivero, Cindy Evelyn c/ Estado

El TSJ de la CABA resolvió un conflicto de competencia entre un juzgado nacional en lo criminal y correccional y un juzgado penal, contravencional y de faltas, determinando que el juzgado nacional es competente para investigar un caso de defraudación informática.